When recommending the purchase of this sombre yet arresting painting by the celebrated Venetian artist Titian (born Tiziano Vecellio), Frank Rinder, the London-based adviser to the Felton Bequest, wrote in the following terms to the Felton Trustees:
It would cause considerable disappointment were there to be any expectation of that sumptuous colour which, to the general public, the name of the Venetian master exclusively connotates. Such later portraits by Titian are ranked by many connoisseurs as his supreme achievements, and in them rich colour is eschewed.
Rinder’s comments were made public in the Melbourne Argus on 15 August 1924 – a day after, true to his predictions, the newspaper had run a disparaging story on the new acquisition, headed ‘Disappointing Titian’.
The ecclesiastical identity of the sitter in this portrait remains unclear. While still in London, the painting was titled ‘Portrait of a Monk’ at the suggestion of Sir Charles Holmes, Director of the National Gallery (where the work was displayed – hung between two famous paintings by Titian: Bacchus and Ariadne, c. 1521–23, and Noll me tangere, c. 1515 – just before being shipped to Australia). On 10 July 1924, however, Rinder took a different approach, in a letter to the Felton Trustees: ‘As the habit of the sitter is said to be that of a Conventual or Minorite of the original Franciscan Order, I suggest that the picture be entitled The Friar’. The German scholar and collector Detlev von Hadeln, who published the painting for the first time, in an article in the Burlington Magazine in 1924, expressed yet another view. Hadeln argued that ‘The person represented was evidently not a mere ordinary monk, but a celebrity of his time, probably a famous preacher or dogmatic theologian of the Counter-Reformation’, the implication being that no ‘ordinary’ cleric would have been portrayed by as distinguished an artist as Titian.
Although this work had been accepted as authentic by art scholars from 1924 onwards, the attribution to Titian was doubted by Harold E. Wethey in his catalogue raisonné of 1971, and questioned again in the 1980s. Today the opinion of Titian scholars has steered towards a reacceptance of A monk with a book, again assigning this canvas a place within the canon of genuine works by the great Venetian painter.
Ted Gott, Senior Curator, International Art, National Gallery of Victoria
Nel raccomandare l’acquisto di questa opera cupa ma affascinante dipinta del celebre artista veneziano Tiziano (al secolo Tiziano Vecellio), Frank Rinder, il consulente londinese del Felton Bequest, scrisse ai fiduciari Felton quanto segue:
Sarebbe una delusione notevole se ci si aspettasse quel colore sontuoso che, per il grande pubblico, connota esclusivamente il nome del maestro veneziano. Questi ritratti più tardivi di Tiziano sono considerati da molti intenditori come le sue opere supreme, e in essi il colore intenso viene evitato.
I commenti di Rinder furono resi pubblici dal quotidiano di Melbourne Argus il 15 agosto 1924 – un giorno dopo che, fedele alle sue previsioni, il giornale pubblicò un articolo denigratorio sulla nuova acquisizione, intitolato ” Il deludente Tiziano”.
L’identità ecclesiastica del personaggio ritratto rimane poco chiara. Mentre si trovava ancora a Londra, il dipinto fu intitolato Ritratto di un monaco su suggerimento di Sir Charles Holmes, direttore della National Gallery (luogo dove l’opera fu esposta, appesa tra due famosi dipinti di Tiziano: Bacco e Arianna, ca. 1521–23, e Noli me tangere, ca. 1515). Il 10 luglio 1924, tuttavia, Rinder adottò un approccio diverso, in una lettera ai fiduciari Felton. Detlev von Hadeln, che pubblicò il dipinto per la prima volta in un articolo del Burlington Magazine nel 1924, espresse invece un’altra opinione. Hadeln sostenne che “la persona rappresentata non era evidentemente un semplice monaco ordinario, ma una celebrità del suo tempo, probabilmente un famoso predicatore o teologo dogmatico della Controriforma”, con l’implicazione che nessun chierico “ordinario” sarebbe stato ritratto da un artista così distinto come Tiziano.
Sebbene quest’opera sia stata accettata come autentica dagli studiosi d’arte a partire dal 1924, l’attribuzione a Tiziano è stata messa in dubbio da Harold E. Wethey nel suo catalogo ragionato del 1971, e nuovamente messa in discussione nel corso degli anni Ottanta. Oggi l’opinione degli studiosi di Tiziano si è orientata verso una riconferma che Frate con libro sia opera di Tiziano, assegnando così nuovamente a questa tela un posto nel canone delle opere autentiche del grande pittore veneziano.
Ted Gott, Curatore Senior, Arte internazionale, National Gallery of Victoria
TITIAN
A monk with a book (c. 1550)
oil on canvas
84.5 x 74.5 cm
National Gallery of Victoria, Melbourne
Felton Bequest, 1924
1334-3